Your address will show here +12 34 56 78

Publicado en BEZ el 12 de Noviembre de 2016

La derrota del Partido Demócrata deja paso a la reflexión segundos previos a la noticia definitiva que alzaba la presidencia para Donald Trump. Tener la mejor campaña electoral no significa tener ganada de antemano la elección. Los demócratas presentaron una estrategia más acertada, la escenografía que ha hecho levantarse al pueblo americano, y cientos de organizadores y voluntarios que han trabajado dejándose la piel en cada llamada, en cada mensaje, en cada casa. La ilusión podría adelantar una victoria muy justa para Hillary Clinton y esa fue la píldora que alimentó la noche electoral. No obstante, la sorpresa dio paso a la indignación y, con ella, las claves de una derrota que se podía haber evitado.

Las encuestas

La demoscopia tradicional está en crisis, en Google no están todas las respuestas y leer las métricas de Facebook es importante. En Estados Unidos podemos encontrar más sondeos y más noticias entre espacios cada vez más cortos, pero con escasa influencia en la sociedad. La información que obtenemos no es determinante, pero si puede situarnos ante los escenarios posibles. La locura sólo se instaló en el escenario posible de los analistas, no por certeza, sino porque marcaba la diferenciación. Hillary ganaba ante todo pronóstico y esa victoria movilizaba cada vez más a un voto oculto, la movilización oculta de la indignación que seguirá siendo oculta mientras se siga apostando por la mediocridad de los sistemas. No hablarán, o mentirán al preguntarles por quién votarán. Por último, una gran parte del electorado que sabía que ganaría Hillary con una amplia diferencia, cedieron el voto al partido republicano con la única argumentación que los motivaba: cambiar. Un cambio que también estaba representado en Bernie Sanders.

Ser latino no significaba votar a Hillary Clinton

Días previos se instaló el sentimiento de que los latinos ya le habían dado la victoria a Hillary días antes de la elección por haber votado con anterioridad. Creer que ya se tiene la victoria de antemano y hacer calar la noticia previamente puede movilizar un electorado dormido que aún está indeciso. Además, se le dejaba al rival la oportunidad de asegurar su voto duro y hacer hincapié en sus indecisos, sobre todo en aquellos republicanos que la votarían a ella por no estar de acuerdo con Donald Trump como candidato. Por otro lado, no son pocos los latinos que no votan a Hillary Clinton. El motivo no es que estén de acuerdo con los republicanos, sino que no están de acuerdo con la administración “Clinton” en el pasado: tanto las decisiones que tomó su marido Bill Clinton, como su experiencia a lo largo de su carrera profesional. Esto, el Partido Demócrata, no lo supo ver.

Ser mujer no significaba votar a Hillary Clinton

No todas las mujeres votaban a Hillary Clinton. Se quiso aprovechar la oportunidad de hacerse con el voto indignado de las mujeres fruto de los errores de Trump. Pero un gran número de mujeres estaban indecisas a cinco días de la elección. ¿Por qué? Porque se cometió el error de meterlas a todas en el mismo saco de segmentación: las mujeres. Cada una de ellas es muy diferente en Estados Unidos, con procedencias diferentes, que viven en territorios distintos, casadas o no con nacionales o inmigrantes, con hijos o sin ellos, con trabajo o sin él, con enfermedades o no… El Instituto de Investigación de Políticas de la Mujer (IWPR) ofrece una buena radiografía. Ser mujer no era votar a Hillary Clinton, como tampoco lo era el hecho de que las mujeres le darían a una mujer la presidencia americana. Otras mujeres decidieron castigar a la administración Clinton y ceder el voto a Trump o a la candidata del Partido Verde, Jill Stein. Y otras, sencillamente, se sienten identificadas con las propuestas de Trump. Adicional, los demócratas eran conscientes de que presentaban a una candidata en un entorno de hombres y excesivamente masculinizado por la campaña de Trump que les restaría puntos.

La desinformación

El sistema de votación en Estados Unidos es algo complejo: se celebra en un día laborable, hay que estar registrado al menos desde un mes antes, el voto no está unificado y cada Estado tiene sus normas y sus propias consultas el mismo día de la votación. No todos las personas con ciudadanía y opciones para votar conocían el proceso. Gran parte del electorado que necesitaba Hillary Clinton para ganar, como el latino, no sabía las fechas en las que debían registrarse, dónde debían ir a votar, o cuál era su candidato o candidata al Congreso y las propuestas que se ofrecían por territorio. Esto parece básico, pero la desinformación fue un problema para las minorías que podrían haber alzado a Hillary Clinton a la presidencia. La información les llegó a través del ejercicio del puerta a puerta los últimos días de campaña. Y, por desgracia, ya fue demasiado tarde. Por otro lado, la tecnología del Partido Demócrata estaba al servicio del conocimiento. Con las bases de datos que tenían, se movilizó al electorado en cuatro tiempos: voto indeciso, voto blando, voto duro y asegurarse de que el voto duro iba a votar. No obstante, y a pesar de que tenían las listas de cada una de las personas para acercarse a ellas gracias a la tecnología, sólo hicieron hincapié en la movilización del voto de manera física sin pensar que esas bases de datos pueden complementarse con la identidad digital. En esa identidad digital, existía una oportunidad para exponer un altavoz mayor para la información y la movilización.

Sin emociones

Hillary Clinton se perdió en el ataque. Ambas campañas electorales fueron técnicas cuya argumentación estuvo centrada en la defensa y en el ataque al rival. La personalización del mensaje emocional no existió. Y “stronger together” acabó siendo una petición a la desesperada aunque con prudencia. Los discursos tenían por objetivo levantar el voto del miedo al rival, pero no de movilizar al electorado que necesitaba una esperanza de futuro ante los cambios que Obama no ha podido realizar. No había pasión, ni palabra mágica para Hillary que levantara corazones, y el odio al adversario no podía ser el eje vertebral de su campaña. Odio que también levantaba la prensa. Los medios de comunicación le hicieron un flaco favor a Donald: acaparar la atención mediática, también es tener la oportunidad de influenciar.

La infrarepresentación de las minorías, que hoy son la nueva mayoría de los Estados Unidos, seguirá estando infrarepresentada. Donald Trump y Hillary Clinton han subrayado la crisis de liderazgo que existe en el mundo. Una crisis que seguirá levantando de manera oculta la indignación de más minorías. El gran reto de Estados Unidos será conocer a su sociedad, especialmente el camino que emprenden los millennials, escucharla, comprenderla y ofrecer propuestas a tiempo centradas en la diversidad representativa del país.

0

Publicado en BEZ el 08 de Noviembre de 2016. Noche electoral, desde Washington DC

Se acabó. Desde los primeros minutos, las dudas estaban en el pensamiento de todos. Donald Trump consigue los 270 votos electorales que le hacían falta para ser presidente. Este resultado sorprende porque no se esperaba y, aunque algunos sabios lo vieron venir, no se podía corresponder con la realidad. Hasta que se pisaba la calle. Parte del resultado se puede comprender si se analiza de manera subsegmentada el electorado americano. Por un lado, el voto de las mujeres, los millennials y los latinos determinaban la victoria de Hillary Clinton. También la suma de los votos republicanos que optaron por los demócratas al no estar de acuerdo con Donald Trump como candidato. Sin embargo, el voto «fuga» puede haber sido clave en la victoria de Trump. Muchos deseaban un cambio que no estaba identificado con Hillary Clinton, por eso han votado a Trump aunque no estén de acuerdo con él. Este electorado, representado en buena parte por los afroamericanos, podría haber votado a Bernie Sanders de haber sido él el candidato. Otros, han optado por votar a los republicanos porque pensaban que Hillary ganaría de largo. Pero si un alto porcentaje del electorado pensara esto, Trump conseguiría la victoria, como así ha sido. Ser latino, por otro lado, no era sinónimo de votar a Hillary, y esto no ha sabido entenderse. Aquellos que no han votado a Hillary han optado por no hacerlo, no porque estuviesen de acuerdo con los republicanos, sino porque no estaban de acuerdo con la Administración Clinton en el pasado. Y, por último, el voto oculto ha sido determinante en el resultado. Parecía que no se podrían encontrar republicanos porque pocos decían lo que iban a votar, y al final han sido más de los que se ha sido capaz de localizar.

La campaña de Donald Trump se ha basado en la descalificación para el llamamiento de la atención mediática, y con ello la influencia en la opinión pública. Gana una persona deshonesta que expulsa de su pensamiento a su propio electorado. Su voto duro está en aquellos que son racistas, sexistas y fanáticos, y por tanto se viene un tiempo determinante en el futuro inmediato. Su deshonestidad como profesional marcará el tipo de futuro que desea para Estados Unidos, nos guste o no.

Siempre se recordará la campaña de Obama en 2008, sus apariciones sensacionales, sus mensajes, su presencia. La campaña del 2012 fue una continuidad con menos impulso. De la campaña de 2016 se recordarán los ataques frontales, las descalificaciones y los insultos. Ha sido demasiado técnica, demasiado frontal, demasiado en demasía. A Hillary Clinton le ha sobrado experiencia y le ha faltado emoción, aunque no le han faltado voluntarios que creyesen en ella y en sus propuestas. Las emociones sólo se han descubiero en un final a destiempo, pero sin la palabra mágica para movilizar al electorado necesario con la pasión que hacer mover al mundo.

Noticias relacionadas

0

Publicado en BEZ el 08 de Noviembre de 2016

Muchos de los hispanos registrados para poder ejercer su derecho al voto, votaron antes de la elección. Esta información podría predecir un adelanto de lo ocurriría en las urnas, sobre todo sabiendo de antemano que ya apenas se le puede calificar de minoría cuando resulta ser el grupo electoral nominado como el gigante dormido. El futuro de las personas hispanas que viven en Estados Unidos está en juego y aun sabiendo de antemano lo que está en juego, no todos opinan lo mismo y no todos tenían su candidato claro. Las políticas de inmigración y el comercio son las causas directas con impacto en los países de América Latina, pero la motivación del voto de los hispanos no necesariamente estaba relacionado con el impacto en sus países de origen -sobre todo porque los que han llegado hasta EEUU no quieren marcharse-, sino con sus vidas en el interior del país: situación de migración, economía, salud…

Desacuerdo con Trump

En Virginia, por ejemplo, y uno de los Estados clave, siete de cada diez casas hispanas las habitan personas de El Salvador. El resto se podrían repartir entre México, Honduras y Puerto Rico. En estas elecciones, 27,3 millones de latinos, tenían la oportunidad de votar. Las mujeres son las que más han opinado a lo largo de los últimos días, haciendo un llamamiento al voto al estar en desacuerdo con el candidato republicano. Están en pleno desacuerdo por sus descalificaciones a las mujeres primero, y por sus propuestas en política de inmigración después. El voto hispano femenino en Estados Unidos era decisivo. Muchos hispanos no han podido votar en Estados Unidos aunque vivan en el país, por no tener la residencia o por no ser ciudadanos, pero no por eso han dejado de movilizar al voto hispano que sí podía hacerlo.

Los hispanos que se sorprendían de que otros hispanos votasen a Hillary, lo hacían por estar en desacuerdo con la administración Clinton, a pesar de que su futuro estuviese en juego. Por lo tanto, ser hispano no significaba necesariamente apoyar a la candidata demócrata. Mucha de la fuga de voto hispano al partido republicano ha tenido su origen en la experiencia de Hillary Clinton, en la incoherencia de su pasado con las propuestas del presente y en el desacuerdo de estos votantes con el Gobierno de su esposo, Bill Clinton. Pero no necesariamente estaban a favor de los republicanos y mucho menos a favor del candidato Donald Trump.

América Latina, en la incertidumbre

Inmigración. Los países gobernados por la llamada en Latinoamérica “la socialdemocracia del siglo XXI” tienen sus relaciones inciertas tras las elecciones en Estados Unidos, como Venezuela. Las relaciones podrían verse afectadas por varios motivos, siendo el principal los hispanos indocumentados que viven en el país. Aunque México es el país que ha estado en el ojo de mira desde que Trump decidió correr por la presidencia, lo cierto es que el muro es un elemento más de distracción mientras el narcotráfico ocupa una de las principales preocupaciones.

Comercio. El siguiente punto directo es el comercio. Uno de lo temas encima de la mesa es el TPP por sus siglas en inglés (Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica), acuerdo que se firmó en Nueva Zelanda en febrero de 2016 y que busca rebajar las barreras comerciales. Mientras Hillary Clinton lo apoya, Donald Trump, no. En Perú, se manifiestan contra el acuerdo antes de ser debatido en el Parlamento porque opinan que sólo beneficiará a las grandes empresas. México, Colombia, Argentina o Chile, también están en desacuerdo. Convencer no va a ser fácil en políticas de libre comercio. Y las negociaciones podrían alargarse más tiempo obteniendo como consecuencia un resentimiento en las relaciones con estos países, aunque existan voces que crean conveniente el acuerdo por suponer una oportunidad de impulso económico debido a la especial situación de algunos países de Latinoamérica.

La postura de Barack Obama en la felicitación de Panamá por su 113 Aniversario es breve, clara y directa, subrayando la dirección en la que Estados Unidos desea seguir.

Economía. El issue económico es proporcionalmente directo en relación a los hispanos que viven en el país e indirecto en relación a sus países de origen. Mientras les vaya bien a ellos en Estados Unidos, les podría ir bien a sus familias, que viven en Latinoamérica. Medidas como la elevación del salario mínimo o el aumento de los impuestos a las familias más ricas del país, les podrían beneficiar, así como el hecho de que sus ganancias puedan mantenerlas en sus países de origen. A partir de aquí, la preocupación de los hispanos en Estados Unidos va a estar más relacionadas con las oportunidades dentro del país y la mejora proporcional de su futuro y su calidad de vida, soportada en las políticas de educación y salud.

0

POSTS ANTERIORESPágina 1 de 3NO HAY POSTS MÁS RECIENTES